ТОЧКА ЗРЕНИЯ

«Наша Среда online» — Еще раз об «албанистике», обслуживающей алиевские интересы.

В псевдополемике с А. Никоноровым и его апологетами (именно псевдополемике, ибо к здоровой научной полемике они не склонны) относительно его книги «История Церкви Кавказской Албании по Моисею Каланкатуйскому» есть два момента, которые гораздо более отвратительны, чем сам факт издания его сомнительного труда под грифом ИВ РАН.

Оба эти момента актуализированы с одной целью — увести научную общественность от сути проблемы.

Первое — попытка перевести академическую проблему в сферу азербайджано-армянского конфликта. Именно это сделала Лана Раванди-Фадаи в своем фб-послании, на которое ссылается азербайджанская пресса и которое она предусмотрительно удалила вскоре после публикации, поняв, видимо, что подобная постановка вопроса в корне неверна. Я, в частности, оставила свой комментарий с вопросом, изучают ли ее коллеги-востоковеды, скажем, вопросы Judaeo-Iranica в свете отношений Израиля и Ирана. Безусловно, нет. Это очень НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО.

Второе — попытка перевести ту же академическую проблему в сферу моих якобы нападок на РПЦ. Считаю необходимым дать пояснения и здесь. Вопрос принадлежности А. Никонорова к духовенству РПЦ, безусловно, сыграл свою роль в моем отношении к проблеме, но роль исключительно СДЕРЖИВАЮЩУЮ. Будь Никоноров рядовым представителем академического сообщества, я бы отреагировала на его «научные изыскания» гораздо раньше и гораздо резче.

Будучи православной, чадом Русской Православной Церкви, я долго молчала, понимая, что азербайджанский агитпроп обязательно задействует ложный аргумент «нападок на РПЦ». Более того, я намеренно писала «А. Никоноров», «автор» и т.д., не упоминая о его духовном сане. Нападок на РПЦ я не допускаю в принципе. Церковную деятельность архимандрита Никонорова не обсуждаю — над ним есть церковное начальство и Господь. Более того, отлично понимаю, в каких условиях архимандриту приходится исполнять свою духовную миссию. Очевидно, что в Азербайджане, как и в любом султанате, представителям христианских конфессий приходится озвучивать тексты, особенно подчеркивающие их лояльность султану. Правда, и тут есть грань, за которую лицу духовному переступать не стоит. Между лояльностью и обслуживанием политических амбиций султана есть очевидная разница. Но не мне, рядовой прихожанке церкви, поучать архимандрита — ему виднее, в каких условиях живет его паства и как ее следует защищать с учетом специфики азербайджанского общества. Пишу это лишь для того, чтобы отметить отвратительность самой попытки ввести в академический дискурс вопрос РПЦ и моих якобы нападок на церковь.

Это очень НЕ ПО-ХРИСТИАНКИ. И если от азербайджанских журналистов и пользователей соцсетей христианского поведения я не жду вовсе, то от архимандрита Никонорова — жду однозначно. Молюсь за него и надеюсь, что и он за меня помолится.

У псевдополемики есть шанс трансформироваться в нормальную полемику, перейти, так сказать, в академическое русло. Для этого нужно всего-то передать рецензентам два экземпляра книги. Пока найти книгу не удалось никому, включая сотрудников ИВ РАН, под грифом которого издание увидело свет. В магазинах книги нет, заказать ее онлайн невозможно. Судя по всему, «раритет» был либо напечатан в Азербайджане с использованием грифа ИВ РАН, либо весь тираж был отправлен в Баку, по месту заказа. Под упомянутым постом Ланы Раванди-Фадаи я видела комментарий моего московского коллеги Алексея Муравьева, который, как и многие серьезные ученые, ведомый самыми лучшими намерениями разобраться в проблеме, попросил экземпляр книги для рецензии, но в ответе было сказано, что в институте есть только один(!) экземпляр.

Двое наших коллег-специалистов в данной области — из Германии и США – готовы заказать книгу и написать научные рецензии на издание. Любой адекватный ученый счел бы за честь прислать копию и получить рецензию на свой труд, опубликованную в международной научной периодике. Но не Никоноров. Он пишет, что ему хватает и своих рецензентов, а наши ему не надобны. Повторюсь, речь идет о рецензентах из Европы и США, известных ученых. И Никоноров совершенно справедливо относит их к нашим. Так оно и есть. Это – действительно наши люди, представители подлинного научного сообщества, а не местечковой бакинской гуманитарной мысли. И они готовы взяться за рецензирование только потому, что на книге – гриф РАН. Не соверши ИВ РАН оплошности с грифом, никто бы и не пытался докопаться до истины. Я и сама не отреагировала бы на труд Никонорова вовсе (ну, печатается в родном Баку, и Господь с ним).

Учитывая, что Никоноров инициировал мою травлю в соцсетях, призывая жаловаться на меня, а его апологеты дошли до оскорблений и прямых угроз жизни – вещей абсолютно недопустимых в цивилизованном сообществе и в научных кругах, в частности, репутация скандального автора теперь маркирована вещами похлеще, чем просто антинаучная деятельность. Думаю, московские кураторы Никонорова должны, наконец, признать, что допустили серьезную ошибку.

Недавно наши уважаемые российские коллеги Павел Башарин , Патимат Тахнаева и Шамиль Шихалиев издали блестящую рецензию «Некомпетентность на грани фальсификации истории на философском факультете Московского университета (о монографии Караева Т.М. «Яфетический» Кавказ: историко-философское многообразие и единство. Азербайджан» / Философский факультет МГУ; Кафедра стран Центральной Азии и Кавказа ИСАА МГУ. – М.: МАКС Пресс, 2019. – 412 с. – ISBN 978-5-317-06163-0). Рецензенты считают целесообразным поднять в академическом сообществе вопрос о законности присвоения автору рецензируемой монографии научной степени доктора наук и звания профессора.

Не исключаю, что объективные рецензенты монографии А. Никонорова поднимут вопрос об отзыве академического грифа издания.

И, да, я не желаю слышать из уст алиевских пропагандистов о «позиции армянских ученых» по вопросу Кавказской Албании. Нет такой позиции. Есть научный взгляд на вещи, а есть — антинаучный. И в этом контексте я не представитель армянской или русской науки, а представитель науки versus представитель лженауки. Не желаю слышать и реверансы типа «в книге нет ничего антиармянского».

Еще раз: меня, прежде всего, интересует, есть ли в ней антинаучное, а оно, безусловно, есть, учитывая взгляды автора на вопросы проблемы Кавказской Албании.

Виктория Аракелова,
профессор Института востоковедения Российско-Армянского (Славянского) университета