КАРАБАХСКИЙ ФРОНТ МОСКВЫ

«Наша Среда online» — Продолжаем публикацию материалов советской (российской) интеллигенции, не побоявшейся, в трудные времена глухой информационной блокады вокруг событий в Нагорном Карабахе, поднять свой голос в защиту прав армянского населения древнего Арцаха. 

Предлагаем вашему вниманию статью  первого  Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Армении Владимира Ступишина, опубликованную в «Новой газете»  19.04.1997.

Благодарим Ладу Владимировну Ступишину за предоставленные архивные материалы.

Интересы России в Закавказье

Ложные тезисы бакинской пропаганды бессмертны. Вот и г-н Ризаев, посол Азербайджана в России (в статье «Москва остается важнейшим партнером Баку») снова вспомнил Лиссабонский саммит и запел старую песню о том, что территориальная целостность превыше всего, а с естественным правом любого народа на самоопределение можно не считаться. Но беда не в этом, вернее, не столько в этом, сколько в том, что готовность подпевать с завидным упрямством проявляют некоторые влиятельные круги в Москве. И эта готовность дала себя знать с особой силой после декабрьского саммита ОБСЕ в Лиссабоне, где Москва поддалась искушению завоевать расположение Баку. Во всяком случае никто пока не опроверг заявлений г-на Алиева, который после очередных объятий с представителями российского руководства во всеуслышание утверждает, что Москва на его стороне в карабахском вопросе. Не означает ли это, что она собирается предать своего армянского и особенно карабахского союзника? Неужели наша тяга к каспийской нефти столь сильна, что мы готовы забыть любые афронты со стороны Баку и подставить ему свое плечо для покорения Карабаха?

О ЧЕМ ЗАБЫВАЮТ В БАКУ

Господин Алиев и его чиновники, толкуя заявление председателя ОБСЕ в Лиссабоне в свою пользу, упускают из виду, что:

1. Заявление чиновника, пусть даже и международного, не может быть сильнее документов, принятых всеми членами ОБСЕ без исключения, и уж тем более сильнее такого фундаментального документа, как Хельсинкский заключительный акт, где нет даже намека на приоритетность того или иного принципа. Наоборот, зафиксирована их равнозначность.

2. Территориальная целостность есть всего лишь иная формула для принципа ненападения и неприкосновенности государственных границ. Обязуясь уважать ее, государства отказываются от территориальных притязаний друг к другу. Но к национальному самоопределению это никакого отношения не имеет, ибо оно — из области проблем, возникающих между государством и его частью, а не между государствами.

3. Заявление — не юридическая норма. В главном и при том юридическом, а не декларативном документе международного сообщества «территориальная целостность» отсутствует. Ее нет и в Уставе ООН. А вот право народов на самоопределение там четко сформулировано. Впоследствии оно подтверждено в других юридических документах — пактах о правах человека. Эти нормативные тексты никакими заявлениями никаких председателей, ни даже коллективными декларациями отменить невозможно.

Вот и выходит, что никаких прав на Карабах у Азербайджана как не было, так и не появилось, что бы ни заявляли в Лиссабоне или еще где-нибудь. И кто бы ни заявлял. Ну а об «исконности» каких-либо земель применительно к бывшему Советскому Азербайджану говорить вообще просто неприлично: такого государства там, где оно родилось в суматохе революции, гражданской войны и иностранных интервенций в 1918—1920 годах, до того ни в каком виде никогда не существовало.

ТРЕЗВЫЙ ВЗГЛЯД

К сожалению, азербайджанская пропаганда находит понимание у некоторых российских политиков, которые не замечают новой угрозы для России. Ведь о чем говорит крик радости по поводу лиссабонского заявления, раздающийся из Баку? Да все о том же: раз Европа возвысила «территориальную целостность» над «национальным самоопределением» — значит, даешь Карабах! И ведь дадут, с них станется. Вернее, отдадут, как это уже делала Россия большевистская в 1921 году, когда кавказским татарам, захватившим с помощью англичан и турок, а потом и Красной Армии власть в Баку, российские большевики вместе с теми же турками подарили армянский Нахичеван и армянский Карабах.

Отдадут за нефть, хотя это в общем-то даже не журавль, а синица в небе, в руках-то еще не бог весть что есть. Отдадут еще по каким-то своим личным или «партийным» соображениям.

Не пора ли нам уяснить себе без ложно-дипломатических уверток, что же все-таки представляет собою Закавказье с точки зрения интересов России. Что это зона жизненных интересов, мы вроде бы знаем. Но где там у нас реальные точки опоры, вот в чем вопрос.

Начнем с Азербайджана, ибо именно это государство Москва обхаживает особенно усердно. Азербайджан есть искусственное создание мусаватистов и коммунистов (и сейчас в Баку правят их прямые наследники), которые, заимствовав название совсем другого народа, может быть, и братского, но другого и живущего в другой стране (в Иране), попытались осуществить один из панктюркистских замыслов, который заключался в отуречивании практически всего Закавказья с сохранением крошечных грузинского и армянского островков. Наркоминдел РСФСР Чичерина это беспокоило И он написал Ленину: «И речи быть не может о посылке азербайджанских аскеров против армян для отнятия у последних тех областей, на которые Азербайджану вздумалось заявить претензию». Чичерина не послушали. В надежде на участие Ататюрка в мировой революции пошли навстречу ему и отдали Турции приличные куски Российской империи с такими центрами, как Карс и Ардаган, отняли у армян и отдали «под покровительство» Азербайджана (так в Московском договоре от 16 марта 1921 года прямо и записано) Нахичеван, а потом подарили Азербайджанской ССР и все бывшее Карабахское ханство, существовавшее в момент перехода этой территории из рук Персии в руки России, когда никакого Азербайджана там и в помине не было. Несколько позже отрезали в пользу Советского Азербайджана еще и часть дагестанских земель, населенных испокон века аварцами, лезгинами и другими кавказскими народами, живущими с той поры в состоянии разделенности. Нахичеван бакинские правители при советской власти отуречили полностью: армян там совсем не остались. В значительной степени сократилась и доля дагестанцев на их территории, отданной большевиками Азербайджану. Равнинный Карабах был просто включен в состав собственно Азербайджанской ССР, и там тоже пошел процесс отуречивания путем выдавливания, завершенный преступной операцией «Кольцо» в 1991 году: усилиями советской армии и азербайджанского ОМОНа депортации было подвергнуто два с половиной десятка армянских деревень.

Нагорному Карабаху тоже не дали соединиться с Армянской ССР, но все же выделили в автономную область, ибо тогда, в 1921—1923 годах, еще не осмеливались открыто попирать право карабахских армян на самоопределение. Более того, признавали это право официально, дабы не вступать в противоречие с ленинской национальной политикой. Признавали и… жульничали. То отделят северную часть и превратят ее в один из районов собственно Азербайджанской ССР, назвав его лицемерно Шаумяновским. То проложат Лачинский коридор между НКАО и Арменией под предлогом образования Красного Курдистана, а потом, в 1929 году, под сурдинку прикроют этот самый «Курдистан», а территориальный разрыв между НКАО и Арменией сохранят, чтобы легче было отуречивать Нагорный Карабах. И вот в 1979 году армян в нем уже не почти сто процентов, а чуть больше семидесяти. И даже такой исторический центр Карабаха, как Шуши, становится все менее армянским, все более азербайджанским.

Отстаивая свое право на свободу, карабахцы взяли под свой контроль («оккупировали») несколько районов собственно Азербайджанской Республики. Они готовы их вернуть в обмен на мир, безопасность и признание Нагорно-Карабахской Республики. «Оккупированная» территория — это около 10%, а вместе с НКР — 14% площади Азербайджана, и, следовательно, совсем не треть и даже не четверть, как рыдают в Баку, пытаясь разжалобить международное сообщество и своих московских спонсоров. Но знает ли общественное мнение Москвы и прочих мировых столиц, что вечно плачущий Азербайджан реально оккупирует 15% территории НКР? А ведь это государство, хотя пока и не признанное другими государствами, образовано по ясно выраженной воле своего народа, учредившего НКР на референдуме 10 декабря 1991 года. Эта воля была подтверждена в ходе президентских выборов 24 ноября 1996 года, которые вопреки заявлениям чиновников российского МИДа никоим образом не противоречат общепринятым правам человека, основным гражданским свободам. МИДу России неплохо бы вспомнить, что Нагорный Карабах образовал свою независимую республику самым легитимным образом, в полном соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», а вот Азербайджан, на защиту которого систематически встает МИД РФ на протяжении пяти лет, покинул Союз с грубейшим нарушением фундаментальных положений этого закона. Так что легитимность в данном вопросе на стороне Карабаха, а не Азербайджана.

Реакция нашего МИДа на президентские выборы в НКР — лишнее подтверждение предположения о намерении России потакать пантюркистским играм, поддерживая Азербайджан и действуя явно вопреки собственным интересам, поскольку Баку уже не раз и совершенно недвусмысленно показывал, что ориентируется не на Москву, а на Анкару и на тех, кто не так уж и прячется за ее спиной. Это его законное право. И нечему тут возмущаться. Но и питать иллюзии глупо. Неужели Москве не ясно, что нельзя за какие-то посулы жертвовать своим самым верным стратегическим союзником в Закавказье. Отдать на заклание Нагорный Карабах — значит, уничтожить единственную преграду пантюркизму в лице Армении, которая без Арцаха — Нагорного Карабаха, не многого будет стоить. Ибо турецкая националистическая элита и и не скрывает своих аппетитов относительно всего Кавказа. И разговоры г-на Ризаева о каком-то азербайджанско-российском «союзе» — это, уж извините, от лукавого!

Есть еще Грузия. Но это очень условный и, я бы сказал, ненадежный союзник. Ради того, чтобы справиться с Южной Осетией и Абхазией, Грузия пойдет на любой альянс с Азербайджаном, Украиной, Турцией, Америкой, Европой, кем угодно. И в этом альянсе для России места скорее всего не окажется. В Грузии правят силы, которые себе на уме. Сейчас даже не видно, что вообще может удерживать ее в нашей компании.

ЕРЕВАН И МОСКВА

Иное дело — Армения. Она кровно заинтересована в России. Заинтересована прежде всего потому, что турецкое кольцо почти замкнулось вокруг нее. С юга — сама Турция держит в развернутом состоянии целый армейский корпус. Нахичеван турки тоже накачивают оружием. На востоке и северо-востоке Азербайджан держит в постоянном напряжении свою границу с Арменией, регулярно подвергая обстрелам ее территорию и устраивая погранстычки. А на севере — вроде бы дружественная Грузия, да только вот беда: ее пограничные с Арменией районы оказались тоже под азербайджанским контролем, ибо поселилось там, особенно в Марнеульском районе, немало азербайджанцев и именно там систематически взрывают то газопровод, идущий в Армению, то железнодорожный мост, связывающий ее с Грузией и Россией. Армения заинтересована в России и экономически. Ей нужны сложившиеся на протяжении многих лет научно-технические связи и совместная с русскими культурная жизнь. Ни для кого так не дороги на Кавказе вехи общей с Россией истории, как для армян.

При этом следует заметить, что в Армении, конечно, тоже есть антироссийские силы. Именно они сорвали в 1994 году ратификацию договора о статусе российских войск в Армении, подписанного в критическое для Еревана лето 1992 года. Вместо него сочинили другой — о военной базе и нарвались на сопротивление проазербайджанской партии, которая устами Льва Рохлина взяла да и увязала ратификацию нового договора с решением карабахского вопроса в пользу Азербайджана.

Рохлин раскрутил и скандальную шумиху вокруг поставок оружия в Армению. Я не буду касаться юридической стороны этого вопроса. Но что бросается в глаза, так это всеобщая слепота раздувающих скандал московских политиков. Они как бы не замечают, что наносится прямой ущерб стратегическим интересам России, тесно связанным с обороноспособностью Армении и Арцаха, то есть Карабаха. Эту обороноспособность надо всемерно укреплять, невзирая на вопли соседа, который полностью ориентируется на военный потенциал натовской Турции. Неужели ненависть к Грачеву и стремление наказать его стоят того, чтобы наплевать на будущее российского присутствия в Закавказье, которое зависит в первую очередь от того, как у нас сложатся дела в Армении? Да уж если на то пошло, у Грачева и без этого грехов хватает, одна Чечня чего стоит. Или, может быть, дело в другом, в каких-то других интересах? Не секрет, что бочку-то покатили именно из Баку, властители которого явно испугались возможности серьезного укрепления обороноспособности Армении, ибо в таком случае шансы военного решения карабахской проблемы в пользу Азербайджана сводятся к нулю.

Но что значит для России потворство Азербайджану в овладении армянским Карабахом? Любая автономия в составе Азербайджана, а только на такую автономию согласен Баку, обернется еще худшими несчастьями для армян Карабаха, нежели те, которыми они уже были ой как сыты в советские времена. И что мы, великие прагматики, будем иметь, проделав означенную пакость? А иметь мы будем урезанную Армению, из которой побежит все оставшееся население. Вот только ноги русского солдата, которого в свое время благословлял Хачатур Абовян, больше не будет на армянской земле. И вышвырнут нас из Армении, а значит — из Закавказья: в Азербайджане нас уже нет, и в Грузии мы после такого финта вряд ли удержимся.

Получим ли мы каспийскую нефть за свое предательство — бабушка надвое сказала. Во-первых, ее еще надо добыть. Во-вторых… А собственно, зачем мы будем тогда нужны, если нефтепровод можно будет пустить вдоль Аракса и Ахуряна, пардон, Арпачая. Это значительно проще и выгодней. Даже Грузия с реализацией этого варианта больше туркам не понадобится, не говоря уже о самостийной Украине. И Каспий турки поделят так, как им заблагорассудится. Москва останется на бобах, если не образумится и вместо дурацких «имперских» игр не начнет проводить разумную внешнюю политику. С соседями — как с соседями, в какой бы лес они ни глядели. С партнерами — как с партнерами, то есть на равных и без поддавков. Ну а уж с союзниками — как с друзьями и братьями, без хамства, измен и хитростей, с полным доверием и взаимной помощью, чтоб все видели надежность тесных уз с Россией. И не только надежность, но и выгодность. Вот это и будет политика, отвечающая национальным интересам России, которые только и можно обеспечить всерьез, обеспечивая совпадающие с нашими интересы союзников. В Закавказье — это Армения и Арцах. Дружить с ними, помогать им — совсем не препятствие к нормальным межгосударственным отношениям с Азербайджаном, да и той же Турцией. Наоборот, будем мы беречь своего союзника — будут и нас уважать больше.

ВЛАДИМИР СТУПИШИН,
доктор исторических наук

«Новая газета», 19.04.97

Все материалы проекта «Карабахский фронт Москвы»