«Наша Среда online» — Ситуация с увольнением Елизаветы Лихачёвой с должности директора ГМИИ имени А. С. Пушкина (из-за её высказывания «глупость» по делу прекращения работы музея ГУЛАГА в Москве) заставила меня посмотреть её профиль в контакте. Обнаружила поддержку Земфире, попавшей в реестр иноагентов, и слова, сказанные 30 июня 2022 года: «Россию погубят не козни её врагов, а глупость её защитников».

В бытность её работы на посту директора Государственного музея архитектуры имени А. В.Щусева она выложила на профиль архивный документ: Алексей Викторович Щусев 3 августа 1948 года в должности директора Государственного Музея Русской Архитектуры приказывает товарищу Н.Л. Минкину срочно заказать его бюст в мастерской Сарры Лебедевой для музея, согласно полученного им устного разрешения начальника Управления по делам Архитектуры при Совете министров РСФСР тов. В. А. Шкварикова.

Примечателен комментарий Елизаветы Станиславовны: «Какие были времена. А можно ли мне заказать такой бюст из бронзы?»

Помня о её ненависти к Иосифу Виссарионовичу Сталину, удивительно читать о восхищении деятелями сталинской культурной парадигмы. Кстати, Лихачёва в 2018 году давала мне допуск в архивы музея, где я работала над русским периодом А. И. Таманяна, за что я ей благодарна. Также в этом музее я находила ряд документов, связанных с другим героем нашего исследования (совместно с Павлом Джангировым, Ереван) Каро Семёновичем Алабяном. Чуть ниже я предоставлю читателю возможность ознакомиться с высотой планки, существовавшей при Сталине, который платил Сталинскую премию из своего кармана. Это были его личные деньги, которые он получал за публикации статей и книг, и отдавал эти деньги на развитие высокой советской культуры.

Создание сталинской культурной парадигмы полностью подтверждает закономерность, которую вывел немецкий философ, историк культуры Освальд Шпенглер: именно культуры создают народы, а не народы культуру. Именно советская культурная парадигма создала советский народ, который победил фашизм. В книге Катерины Кларк «Петербург. В горниле культурной революции» практически пошагово прослеживается история создания сталинской культурной парадигмы к 1927 году. В центре книги – культурная революция авангарда 1910-1920-х г.: движение от ранних экспериментов к полномасштабному проекту «нового человека». То есть между Великим Октябрем и новой парадигмой прошло 10 лет. И через два года народ пошел преобразовать Россию, это было начало индустриализации.

Отмечу, что у Сталина было большое терпение и он часто до конца боролся за сомневающегося деятеля культуры, давал ему шанс осознать исторический процесс, вписаться в него. Тому есть примеры его общения с Андреем Платоновым и Борисом Пильняком. В то время, когда разоренная гражданской войной, эпидемиями страна готовилась совершить настоящую революцию 1929 года, Платонов пытался опубликовать свой утопический роман «Чевенгур».

Отказалось печатать роман и издательство «Товарищество московских писателей». Забирая рукопись, писатель в сердцах сказал:

«Эх вы, жалкие люди! Вытащили у вас прямую кишку, прибили золотым гвоздём к столу и сказали: двигайтесь! Перестраховщики».

В 1929 году Борис Пильняк, спустя три года после «Повести непогашенной луны» был самым издаваемым советским писателем и возглавил Всероссийский союз писателей.

В том же, 1929 году, он был отстранён от руководства за публикацию в Берлине повести «Красное дерево». Сам Союз был вскоре ликвидирован как антисоветская организация.
Мало кто сегодня осознаёт, что деятели культуры, архитектуры, создававшие великие шедевры, в свое время подвергались критике за их недостатки. Планка Сталинской премии была невероятно высока и случались годы, когда премия не вручалась. Итак, в РГАЛИ я нашла любопытный документ. Мы с Павлом Джангировым опубликовали его в нашей книге к 125-летию архитектора «Каро Алабян. Власть факта».

«Протокол заседания секции изобразительного искусства и архитектуры от 29 октября 1940 года
Присутствуют: Грабарь (председатель), Веснин, Герасимов А.М., С.Д. Меркуров, А.Г. Мордвинов, В.И. Мухина, А.А. Девишев (секретарь).
Произвёлся осмотр здания Концертного зала им. Чайковского.
Слушали заявление гр. Г.С. Андрианова, утверждающего, что он должен быть признан соавтором ЦТКА и с просьбой учесть это в случае присуждения премии Алабяну и Симбирцеву.

Постановили:
Мысль об использовании пятиконечной звезды как эмблемы Красной Армии при сооружении общественного здания на протяжении ряда лет естественно возникала у многих авторов арх. предложений и проектов. Даже самая общая идея сооружения, изложенная в заявлении гр. Андрианова —здание в виде корабля в пятиконечной звезде со статуей Ленина на мостике этого корабля — не совпадает с общим замыслом ЦТКА (архитекторы Алабян и Симбирцев).

В ЦТКА отсутствует такой существенный элемент архитектурного предложения гр. Андрианова, как корабль. Секция считает, что гр. Андрианов ни в какой, даже самой незначительной мере не может претендовать на соавторство ЦТКА.

Секция была единодушного мнения, что Концертный зал им. Чайковского Чечулина Д.Н. и Орлова К.К. не отвечают требованиям, предъявленным к кандидатам на Сталинскую премию 1940 года в области архитектуры.

Постановили:
Каро Семёновича Алабяна и Симбирцева рекомендовать Пленуму Комитета как кандидатов, достойных за их работу ЦТКА, законченную в 1940 году и выдвинутую к премированию:

1. Наркомом Обороны СССР маршалом СССР Тимошенко
2. Союзом советских архитекторов
3. Союзами советских архитекторов Украинской, Азербайджанской, Армянской и Таджикской ССР
4. Московским отделением Союза советских архитекторов».

«Протокол заседания секции изобразительного искусства и архитектуры от 29 октября 1940 года
Мнение А.М. Герасимова:
По живописи и скульптуре Сталинские премии никто не заслуживает в момент творческой борьбы за создание большого советского стиля.
Кепинов (бюст Сталина). Трактуется не как друг, учитель и отец, а как диктатор.
Шмаринов в иллюстрациях по Петру I тоже не рассматривается.
Относительно архитектуры Герасимов считал, что здание Алабяна и Симбирцева имеет очень большие недостатки, как например — последние два верхних яруса не вяжутся с основой здания. Точно также и внутри имеются дефекты. Тем не менее это здание по своей значимости заслуживает Сталинской премии.

Мнение Игоря Грабаря:
Во внешней архитектуре театра Красной Армии никак не увязана нижняя часть здания — массивная колоннада — с верхней частью. Создается впечатление, что искусственно соединены две в корне различные и даже противоречащие друг другу архитектурные системы. При удаче некоторых архитектурных интерьеров, во внешней архитектуре есть и такие крайне неудачные решения, как перерезка лестничной клетки вдвинутым в неё вторым этажом, что уничтожает весь эффект парадной лестницы. Весьма неудачен и зрительный зал, не в смысле декоративном, но по освещению.

Ещё больше возражений вызывает зрительный зал им. Чайковского, притом не столько самый зал, сколько всё архитектурное убранство фойе и кулуаров.

Отсутствие в 1940 году кандидатур, достойных Сталинской премии в области живописи, скульптуры и архитектуры, — явление случайное, обусловленное значительным напряжением творческих сил в предшествующие годы, когда такие кандидатуры могли бы быть выделены, многие работы ещё в процессе создания и не закончены».

«24 декабря 1940 года Секция вновь рассматривала работы по скульптуре и архитектуре
На этот раз список кандидатов на премию выглядел так:

1. Иофан (метро —1 и 2 очередь)
2. ВСХВ (павильон Колхозной площади)
3. канал Волга-Москва
4. Щусев (Институт Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина в Тбилиси)
5. Лангман (дом СНК в Охотном ряду)
6. Алабян и Симбирцев (ЦТКА)
7. Чечулин и Орлов (КЗЧ)».

«Из протокола заседания секции изобразительного искусства и архитектуры от 27 декабря 1940 года:
Мордвинов предлагает премировать группу авторов, создавших комплекс станций метро, присудив премию авторам лучших станций.

Веснин против этого, так как это противоречит постановлению Правительства о Сталинской премии, выдвижение в качестве кандидата на премию группы произведений, объединенных единым авторством.

Но за это предложение голосуют пять членов, и Секция рекомендует:
Фомина (ст.м. Свердловская, Красные ворота)
Полякова (ст.м. Курская)
Чечулина (верхний вестибюль ст. Динамо и Киевская)
Душкина и Лихтенберга (ст.м. Дворец Советов).

Рекомендовать комплекс ВСХВ на 1 сталинскую премию в области архитектуры. Авторам лучших павильонов Колхозной площади и мастерам народного творчества.
Главный павильон, Щуко, Гельфрейх.
Щуко (Грузинский).
Сафарян и Алабян (Армянский)».

«Из протокола заседания секции изобразительного искусства и архитектуры от 30 декабря 1940 года
Номинируются:
Иофан
Лангман
Щусев
Алабян и Симбирцев
Чечулин с Орловым
Заболотный (Верховный Совет УССР)
ВСХВ

13 января 1941 года состоялось экстренное пленарное заседание Комитета. Вопрос о порядке новой баллотировки в связи с добавлением количества премий и разделении премий на I и II степени. По архитектуре дали еще 3 премии 2 степени. Значит, могут претендовать 5 кандидатов.

При таком раскладе на премию 2 степени уходят Иофан со своим парижским павильоном и Алабян — за павильон Армении на ВСХВ и за здание Центрального театра Красной Армии.
РГАЛИ Ф 2073 оп. 1 ед.хр. 5л.

Заседание счётной комиссии по баллотировке кандидатов на соискание Сталинской премии прошло 4 января 1941 года в МХАТе им. Горького. В Комиссии 39 человек, голосуют 35. Кстати, не прибыл из Еревана на голосование тов. Гулакян, который активно работал в секции литературы и театра (очевидно, имеется в виду режиссёр Армен Гулакян — прим. авт.).
Московское метро — 26
Заболотный, Верховный Совет УССР — 24

Потом почему-то обрыв списка в протоколе. И в конце, для сравнения:
ВСХВ — 19 голосов
Лангман, СТО СССР — 11 голосов
Алабян и Симбирцев — 10 голосов
Чечулин и Орлов — 4 голоса.

«…Считая присуждение Сталинской премии сильнейшим импульсом для ещё большего подъёма нашей культуры, Комиссия, оказавшись перед лицом столь разнообразных и заслуживающих широкого признания произведений искусства, члены полагали, однако, необходимым сплошь и рядом отказывать от выдвижения талантливых кандидатур ради поощрения талантливейших. Это ясно сказалось на результатах закрытого голосования, подытожившего работу Комитета…»

Ну что ж… Вроде всё шло как по маслу. Но в результате Сталинской премии Каро Алабян и Василий Симбирцев не удостоились. Д. Чечулин с Концертным залом им. Чайковского не прошёл, но получил премию первой степени за две станции Московского метрополитена. А по ВСХВ премии второй степени получили С. Дадашев и М. Усейнов за павильон АзССР и А. Курдиани за павильон ГрССР. Хотя изначально на эту премию претендовал павильон Армянской ССР.

Василий Симбирцев в 1951 году получил свою Сталинскую премию второй степени за архитектуру здания областной партийной школы в Сталинграде.

Валерия Олюнина

Источник: Джангиров П.С, Олюнина В. А «Каро Алабян. Власть факта» ВМВ-принт, Ереван 2022 г.