См. ранее:
— Армяне на службе у древнерусских князей
— Взаимоотношения армянской общины с русским духовенством на Руси

«Наша Среда online» — В XI-XII в. на Руси появляются отвергнутые Армянской Церковью как еретики и сектанты некоторые группы армянского общества, в Армении и Византии известные как павликиане[1], в Болгарии и на Руси — как богомилы.

В IX-XI вв. светские и церковные власти в Армении и Византии устроили гонения на павликиан и тондракитов, в результате чего они массами стали переселятся в Европу и частично на Русь[2]. Согласно Н. Я. Марру армяне-павликиане доходили вплоть до Монголии и Китая[3].

В Никоновской летописи есть упоминание о том, что в 6512 г. (1004 г.) «митрополит Леонт посади в темницу инока Андриана, скопца. Укаряше бо сей церковные законы, и епископов, и презвитер, и иноки»[4]. В той же Никоновской летописи далее приведена еще одна интересная информация: «Того же лета («В лето 6631», т.е. 1123 г.) преосвященный Никита митрополит Киевский и всеа Руси в своем граде в Синелице затвори в темнице злаго еретика Дмитра»[5]. Многие исследователи древнерусских ересей относят учение Андриана и Дмитра к последователям павликиан-богомилов[6].

Об армянском происхождении некоторых прибывших на Русь павликиан может говорить такой памятник, как «Соборное деяние на еретика арменина, на мниха Мартина»[7]. Согласно тексту, монах Мартин из Константинополя в 1147 г. переехал на Русь, где представился родственником патриарха Луки Хрисоверга (1156-1169 гг.), и развернул проповедь своего учения, вызвав смуту среди киевлян.

По учению Мартина, православная вера пришла на Русь в искаженном виде, поэтому он проповедует «истинное» православие, в 20-и пунктах представив смешанное вероучение трех конфессий: некоторых традиционных установлений Армянской Церкви (учения о едином естестве во Христе, использование на литургии неразбавленного с водою вина и опресноков, совершение Литургии без Проскомидии и др.[8]), католических обычаев (использование опресноков, поститься в субботу и др.), собственно павликианских взглядов (более крайней христологии, говоря, «Христа Иисуса с небеси плоть снесшаго»[9], т.е. отвергая Его реальное воплощение от Пресвятой Богородицы и др.). Помимо этих трех смешений, монах Мартин проповедовал и взгляды, ставшие впоследствии отличительной особенностью возникших в XVII в. после реформ патриарха Никона старообрядческих раскольников (при совершении крестного знамения вместо троеперстия использовать двоеперстие, во время крестного хода совершать вокруг храма хождение посолонь, произносить «Аллилуйя» не троекратно, а двоекратно, имя Иисусово говорить и писать с одной буквой «И» и др.[10]).

Согласно данному литературному источнику, в 1157 г. киевский митрополит Константин созвал Собор для расследования учения Мартина. В ходе соборных обсуждений, многие сторонники Мартина отошли от него, сам Мартин был арестован как еретик, а его дело отправили в Константинополь на рассмотрение патриарха, который так же отверг учение Мартина, о чем написал в письме Собору, детально разобрав учение Мартина[11]. Митрополит вновь созвал Собор, на котором учение Мартина повторно было осуждено[12]. Мартин принес письменное покаяние (раскрыв при этом некоторые детали своей биографии[13]), отказался от всех своих заблуждений, кроме учения о единой природе Христа[14] (не приняв доводов митрополита о двух естествах во Христе). Мартин был отправлен в Константинополь к патриарху, где так и не покаялся, и был осуждён на сожжение[15].

Следует отметить, что подлинность данного документа подвергалась сомнению русскими старообрядцами и некоторыми авторитетными православными учеными (например, Е. Е. Голубинский, В. С. Блохин и др.), считающими, что данное сочинение подложное, выпущенное в нач. XVIII в. в России с санкции государственной власти[16].

Однако, другая группа ученых допускает реальное существование данного «Соборного деяния». Например, разбирая различные аргументы, К. В. Айвазян приходит к выводу, что аргументы оппонентов спорны[17]. Подтверждают информацию о Киевском соборе 1157 г. над еретиком и армянские источники. В одном из древних документов Эчмиадзинского монастыря содержится информация о прибытии ученого духовенства Армянской Церкви на Русь и их участие на указанном соборе 1157 г.[18] В Ереванском Матенадаране сохранился ещё один документ, датируемый 1175 г., согласно которому известный церковный деятель, игумен Санаинского монастыря Григор Тудеворди (позже – Ахпатский епископ)[19], возглавлявший посольство армянского духовенства в Киев (и видевший силу Руси), впоследствии предлагает католикосу Григорию Тга просить помощи у «христианской православной русской церкви» в противостоянии против преследований византийских императоров[20].

Таким образом, по мнению К. В. Айвазяна, «в борьбе за искоренение антицерковной ереси в лице Мартина русская и греческая православные церкви объединились с армянской. Собор 1157 г. явился первым официальным контактом между русской и армянской церквами, положив начало их взаимоотношениям, вопреки имевшим место внутрицерковным спорам»[21].

Однако, по нашему мнению, рассматриваемый памятник («Соборное деяние на еретика арменина, на мниха Мартина»), вероятнее всего, является подложным (или, по крайней мере, с определённой целью основательно отредактирован некий изначальный документ). К сожалению, в рамках нашей работы невозможно подробно остановится на исследовании данного произведения, однако заметим некоторые детали. Об участии на Соборе делегации Армянской Церкви в документе ничего не сказано, но даже если действительно она присутствовала на Соборе и помогала киевскому митрополиту Константину обличать павликианскую ересь монаха Мартина, почему тогда, митрополит часто обвиняет Мартина (помимо других его особых взглядов) и в исповедании учения (и обрядов) непосредственно Армянской Церкви, многократно называя это учение еретическим (т.о. никак не проявляя политкорректность к гостям Собора!)[22]. Также и ответное письмо патриарха Луки духовенству Собора содержит обвинения в ереси (помимо других взглядов Мартина) некоторые положения учения Армянской Церкви[23].

Иеродиакон Георгий (Рамазян)

1. Мелик-Бахшян С. Т. Павликианское учение в Армении. Ереван, 1955. С. 251; Бартикян Р. М. Источники для изучения истории павликианского движения. Ереван, 1961.
2. Согласно Л. Хачикяну, расшифровка одной из обнаруженных в древнем Галиче надписей на армянском (в церкви Св. Пантелеимона) указывает на тондракийцев. См.: Хачикян Л. Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. Ереван, Наири, 2014. С. 67 (прим.).
3. Марр Н. Я. Аркаун — монгольское название христиан в связи с вопросом об армянах-халкидонитах. СПб., 1905. С. 47.
4. ПСРЛ. СПб, 1862. Т. 9. С. 68.
5. ПСРЛ. СПб., 1862. Т. 9. С. 152.
6. Руднев Н. Рассуждения о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времен Владимира Великого до Иоанна Грозного. М., 1838. С. 31-33; Игнатий, архиеп. Воронежский и Задонский. История о расколах в церкви Российской. СПб., 1849. С. 23-24; Айвазян К. В. История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 42-49.
7. Соборное деяние на еретика арменина, на мниха Мартина // Российская государственная библиотека (РГБ). Ф. 304.2. № 20.1; См. рукописный текст (в свободном доступе) на официальном сайте РГБ: Соборное деяние на еретика арменина на мниха Мартина в лето от создания мира 8665, а от плоти Рождества Христова 1157 году месяца июня в 7 день. [Электронный ресурс]. URL: https://dlib.rsl.ru/01004743414 (дата обращения 05.10.2021).
8. РГБ. Ф. 304.2. № 20.1. Л. 12-13.
9. Там же. Л. 13.
10. Там же. Л. 13-13 об.
11. Там же. Л. 27-35 об.
12. Там же. Л. 27 об. – 42.
13. Там же. Л. 36 об. – 42. Согласно исповеди Мартина – он родом армянин, сын священника, по исполнении 20-и лет уехал в Рим, где 7 лет жил у священника, после чего уехал в Константинополь. Там он узнал о недавно принявшей крещение Руси, пожелал переселиться на Русь и стать здесь одним из духовных предводителей. Для научения русских людей своей вере, Мартин написал книгу «Правда», в 20-и главах заключил свое смешанное вероучение (армянское, латинское, и собственное), и стал распространять среди духовенства.
14. Там же. Л. 41. Учение Мартина о едином Естестве Христа близко к христологическому учению Армянской Церкви, однако имеет более крайнюю форму: Плоть Христа снизошла с неба (через Богородицу «яко трубою пройде») – учение, известное в Византии как одна из форм афтартодокетизма, т.е. Мартин отрицает реальное вочеловечение Иисуса Христа, восприятие единосущной человечеству плоти от Пресвятой Богородицы (что Армянская Церковь принимает, как и Вселенская Православная Церковь).
15. Там же. Л. 41 об.
16. По мнению Е. Е. Голубинского, «это соборное деяние есть ничто иное, как прискорбнейше неудачная (и чрезвычайно неискусная) выдумка известного миссионера против раскольников при Петре Великом Питирима, архиепископа Нижегородского, с неизвестными помощниками, сделанная с целью привлечения раскольников к православию». Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Кн. 2. М., 1881. С. 688-689. Один из современных исследователей по теме русско-армянских межцерковных отношений В. С. Блохин считает, что подложное «издание «Соборного деяния» было направлено на достижение двух целей: с одной стороны, оно в очередной раз должно было подчеркнуть «еретичность» армянского вероучения, а с другой — усилить убеждение в том, что именно троеперстие как антипод «еретичности» являлось единственно правильным изображением крестного знамения и служило способом опровержения старых русских церковных обрядов». Блохин В. С. Отношение к вероучению Армянской Апостольской Церкви в русской церковной литературе до середины XIX в. // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. № 1 (29). С. 118. Среди тех, кто считает данный текст подделкой, есть и армянские авторы. См., напр.: Григорьян К. Н. Из истории русско-армянских культурных связей X—XVII веков // Труды отдела древнерусской литературы. М., Л.: изд-во АН СССР, 1953. С. 328.
17. Айвазян К. В. Древнерусские источники периода Киевской Руси (XI-XII вв.) о Григории Просветителе, «арменской вере» и «арменской ереси» // Литературные связи. Т. 3. Ереван, 1981. С. 52-98; Айвазян К. В. История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 47; Арешян С. Г. Армянская печать и царская цензура. Ереван, 1957. С. 10.
18. Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа. Ч. II. М., 1838. С. 284; Мнацаканян А. С. Москва в одной средневековой армянской поэме // Известия АН АрмССР. 1948. № 3. С. 49; Айвазян К. В. История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 47.
19. О данном монастыре см.: Георгий (Рамазян), иеродиакон. Санаинский монастырь и его роль в армяно-византийско-российской истории // Сборник тезисов докладов научной международной конференции «Духовное и культурное наследие монастырей Русской Православной Церкви. К 500-летию Московского Новодевичьего монастыря». М.: изд-во ИМЛИ РАН, 2019. С. 13-19. Среди сохранившихся памятников монастыря нами найдено много записей о Григоре Тудеворды (в том числе сохранилось его письмо (копия) католикосу Григорию о призвании за помощью «рузов» (Ереванский Матенадаран. Рукопись № 2966; «Արարատ». 1893. էջ 140), однако информации о его пребывании в Киеве на указанном Соборе нами пока не обнаружено.
20. Цит. по: Восканян В. К. Древняя Русь и Украина в судьбах армян // Исторические связи и дружба украинского и армянского народов. Ереван, 1961. С. 66; Абраамян А. Русский народ и Москва в средневековой армянской литературе // Научные труды Ереванского гос. универ. 1948. Т. 27. С. 216-217 (на арм. яз.); Тер-Микелян. Стремления католикосов к церковному миру в средние века // «Арарат». 1893. С. 349 (на арм. яз.); Айвазян К. В. История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 54-55.
21. Айвазян К. В. История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 47.
22. См., например, осуждение митрополитом (как ересь) следующих особенностей Армянской Церкви: Соборное деяние на еретика арменина на мниха Мартина. Ф. 304.2. № 20.1. Л. 15 об. (употребление на литургии чистого вина, не соединяя с водой); Л. 15 об. — 16 (использование опресноков); Л. 16. (разговление (молоко, яица) уже в Великую субботу, пред Пасхой); Л. 16 об. (отсутствие проскомидии на Литургии); Л. 17 об. (употребление армянскими монахами мяса); Л. 18 (учение о едином естестве Христа); Л. 19 об. (креститься слева направо).
23. См.: Там же. Л. 28 об. — 31, Л. 32 об., 34 об.