online

Западник Мигран Свазлян о России

Mihran_SvazlyanКнарик Авакян, к.и.н., старший научный сотрудник Института истории НАН РА

Национальный, общественно-политический деятель, юрист, дипломат, писатель-публицист Мигран Свазлян (Свазли) (род. в Измире, 1863 г. — умер в Бостоне, 1935 г.) был основателем первых армянских лоббистских организаций в Великобритании и США.

Он учился в английском колледже г. Измир и благодаря знанию английского языка уже в 18-летнем возрасте поступил на службу секретарем-казначеем в английскую палату Кипра (1).

Окончив юридический факультет университета Экс во Франции, Мигран Свазлян перебрался в Лондон. Здесь, задавшись целью донести до европейцев суть Армянского вопроса (Ай Дат), в 1888 г. он начал издавать газету «Айастан» («Армения»), на страницах которой публиковались статьи известных европейских политических деятелей и прогрессивных мыслителей, сплотившихся вокруг газеты (Джеймс Брайс, Эмиль д’Лавлен, Ролен-Жакмен, Люнчелли, Жюль Симон, Бартолемео Сент Гилер, Уильям Эварт Гладстон, Мартене и др.). Под председательством Джеймса Брайса М. Свазлян организовывал в Лондоне многолюдные собрания, сотрудничал с газетами «Daily News» и «New Review», и в итоге им было основано Армяно-английское общество, которое считается первой армянской лоббистской организацией в Великобритании. В него вошли сэр Эдуард Грей, Джеймс Брайс, Шуан и другие (2).

Возвратившись на Кипр в 1893 году, М. Свазлян занялся адвокатской деятельностью, вместе с тем продолжая выступать с многочисленными общественно-политическими статьями в европейских и американских газетах на английском, французском и армянском языках. Он также принимал участие в европейских революционных движениях, стремясь ознакомить иностранцев с Армянским вопросом и обрести друзей-арменофилов. В 1908 г. М. Свазлян переехал в США, где продолжал заниматься адвокатской практикой (3).

Он оказывал содействие Социал-демократической Гнчакской партии (1887 г.), был одним из основателей и руководителей Реорганизованной Гнчакской партии (1896 г.), затем — объединенной Либерально-демократической [Рамкавар] партии (1921 г.).

В марте 1917 г. М. Свазлян основал в Бостоне первую армянскую лоббистскую организацию в США — Армянский Национальный Союз Америки (АНСА), председателем которой являлся до ее распада в 1922 г. . Он также был представителем Армянской Национальной Делегации Парижа (созданной в 1912 г. (4), председатель — Погос Нубар) в Вашингтоне, а после перемирия — также и в Афинах (5).

Руководимый Миграном Свазляном Армянский Национальный Союз Америки состоял из представителей четырех политических партий (Социал-демократическая Гнчакская, Реорганизованная Гнчакская, Армянская революционно-федеративная [Дашнакская], Армянская конституционно-демократическая [Рамкавар]), изъявивших желание сотрудничать с Союзом и выразивших готовность к согласованным действиям. К союзу также примкнули Армянская апостольская и Евангелистская церковь и Армянский Всеобщий Благотворительный Союз. Было избрано центральное руководство союза в составе 18 лиц под председательством М. Свазляна (6).

Целью руководимого Миграном Свазляном Армянского Национального Союза Америки было объединение материальных возможностей и моральных усилий армянской общины США во имя освобождения Армении, а также организации проармянской пропаганды и дипломатической работы (7). За короткое время в США были созданы 187 отделений союза (8). Свои действия союз согласовывал с Армянской Национальной Делегацией Парижа, являясь ее уполномоченным представителем в США (9).

Под редакцией М. Свазляна Армянский Национальный Союз Америки издавал англоязычный журнал «The Armenian Herald» (1917-1919 гг., Бостон) (10).

Несмотря на наличие политических разногласий, союз, впервые в истории армянской общины страны, смог консолидировать все политические, церковные и благотворительные учреждения во имя единой национальной цели (11), организовать движение добровольцев среди американских армян («Восточный легион,» 1917 г.), основать Пресс-офис (1918 г.), дабы привлечь внимание общественности США и Европы к Армянскому вопросу. Союз также издавал и распространял проармянскую литературу, содействовал позитивно настроенным в отношении армян американцам в организации в 1918 г. слушаний по Армянскому вопросу в конгрессе США, координировал усилия по представлению петиции (1919 г.) президенту США от американской прогрессивной общественности для создания свободной Армении. Союзом было приложено немало усилий, чтобы послать следственную комиссию под руководством генерала Джеймса Гарборда в первую Республику Армении (1919 г.); он также принимал участие в создании Американского комитета по освобождению Армении (1919 г.) (председатель — Джеймс Джерард), общества Армения-Америка (1920 г.). Кроме того, Союз организовал общенациональный сбор денег, способствовал предоставлению признанных официальными кругами США и Европой паспортов-свидетельств своим изгнанным соотечественникам и т. д. Благодаря активным усилиям председателя Армянского Национального Союза Америки М. Свазляна президент США Вудро Уилсон в 1920 г. выступил в Конгрессе с предложением установить мандатный контроль над спорными армянскими территориями (12).

Руководимый умелым дипломатом, «абсолютным воплощением прогрессирующей мудрости»(13) Миграном Свазляном Армянский Национальный Союз Америки за последовательное разрешение в пределах армянской колонии, а также на международном уровне, в частности в американских правительственных и общественных кругах, серьезных задач, связанных с Армянским вопросом, был признан американскими официальными кругами органом, представляющим армянскую общину страны, став тем самым первой армянской лоббистской организацией в США.

Взгляды Миграна Свазляна претерпели изменения после Лозаннской конференции (1923 г.), когда рухнули связанные с западными государствами надежды армян, рассеянных по всему миру в результате учиненного в Османской империи геноцида (1915-1923 гг.), а новое армянское государство (1920 г.), хотя и большевистское, созданное всего лишь на 1/10 части территории исторической Армении, было свершившимся фактом. Будучи воспитанным в западном обществе и, следовательно, носителем западных идей, прагматик М. Свазлян обратил свой взор к России, с которой уже была связана судьба Восточной Армении еще с 1828 г. и о чем мечтало большинство как восточных, так и западно-армянских реалистов-просветителей, писателей-публицистов, арменоведов-педагогов, интеллигентов-демократов, а также деятелей общественно-политического, национально-освободительного движения, приложивших немало усилий в этом направлении. Исраэл Ори (1659-1711 гг.), Хачатур Абовян (1809-1848 гг.), Микаел Налбандян (1829-1866 гг.), Григор Арцруни (1845-1892 гг.), Тигран Еркат (1870-1899 гг.) и другие армянские деятели вопросы надежного физического существования и национальной безопасности армян связывали с Россией.

Вот о чем писал Мигран Свазлян в своей статье «Наше направление», объективно оценивая опыт прошлого и исторические реалии:
«Если бы Бога не существовало, следовало бы его создать, часто говорил известный философ XVIII века… Мы, армяне, можем усвоить иную мысль: «Если бы России не существовало, следовало бы ее создать», ибо этого требуют высшие интересы армян… К счастью, нам не нужно было создавать ее, так как Россия была рядом, по соседству; она по своей сути так же необходима нам, как вода, которую мы пьем, и воздух, которым мы дышим.

Критиковать легко… Те, кто критикуют российскую направленность или ориентацию … Либерально-демократической [Рамкавар] партии, должны сказать — чем они заменят ее. Народ Армении и ее нынешние лидеры усвоили это и довольны. Народ спокоен, защищен, наслаждается самостоятельной жизнью. Может развивать свой язык, свою культуру, его национальная церковь относительно независима, и прогресс повсеместный. Повторять этого нет нужды, ибо это всем нам известно.

Но в конце концов это направление и не ново, оно довольно-таки старо. Вот только нет необходимого стимула для его реализации, чтобы извлечь из этого пользу, благодаря [проведению] серьезной и дальновидной политики. От Исраэла Ори до Григора Арцруни девизом этих великих людей было [следующее]: «Судьбу Армении связать с Россией». У обоих был опыт в международных вопросах, оба, а вместе с ними и другие, следили за всеми этапами прогресса России и усвоили, какую выгоду можно обеспечить для гарантированного существования и будущего развития армянского народа»(14).

Далее М. Свазлян, обращаясь к возникновению Армянского вопроса и постоянным противоречиям в вопросе политической ориентации армян, а также к соотечественникам, которые даже после периодических погромов армян продолжали возлагать надежды на Турцию, анализирует религиозно-психологические особенности исторического прошлого русских и турок, указывая на освободительную миссию России на Балканах и в ближневосточных регионах и на необходимость ее господства:

«Но армяне были разделены на два больших потока. Чаяния турецких армян (западные армяне — К. А.) были связаны с Турцией. Ведь в Турции мы смогли сохранить наш язык, нашу церковь и даже обрели «конституцию» (имеется в виду Национальная конституция западных армян, утвержденная Османской империей в 1863 г. — К. А.), которой мы так гордились и приветствовали, восклицая да здравствует, ура!

Пока армяне Константинополя были охвачены этим лживым, обманчивым бумом, там, в самой Армении, в результате гонений армяне вынуждены были эмигрировать в Персию, Закавказье, Константинополь и другие места.

Взгляните на документы 1870-1876 гг., изданные [Армянским] Патриаршеством [Константинополя], и вы убедитесь, что политику уничтожения армян начали претворять в жизнь сразу после Крымской войны [1853-1856]. Армяне были обречены на смерть, и с тех пор эта политика осуществлялась разными способами. Абдул Гамид стимулировал эту политику, и младотурки с Кемалем завершили ее. Девизом турецких государственных деятелей стал призыв «…Турция для турок». С этого дня наша судьба была решена. К сожалению, этого не поняли наши «государственные» деятели. Мы продолжали придерживаться прежнего направления [в нашей политике], не захотев понять, кто же наш враг. Об этом довольно-таки много я писал еще в 1889 г. в газете «Айастан».

Мамурян [Маттеос (1830-1901 гг.), западноармянский демократ, историк, писатель, публицист — К. А] одним из первых увидел эту угрозу и в своих исторических «Собраниях писем» теоретически разъяснил это. Помню его замечание о том, что: «»Конституция Константинополя» не является преградой для тирании турецких беков и курдов и не может препятствовать гнету и бесчинствам турецких должностных лиц в отношении армян-земледельцев и армянского народа вообще». Но красота Босфора, пожалуй, явилась причиной бездействия армян в этом направлении. Увы! Эта слепота продолжалась вплоть до самой резни. Даже погромы Аданы не заставили прозреть многих. Наоборот, и в такую психологически [трудную] минуту здесь собирали средства для «Памятника Свободы», восславлялся турецкий либерализм, в то время как видные публицисты публично и в церквах осуждали тиранию России. Однако был незабываемый Тигран Еркат, который в своих бессмертных работах, анализируя психологию турок, с проницательностью государственного деятеля и со свойственным ему философским мышлением утверждал, что структура турок в корне неисправима, и, что христианские народы Востока могут спастись лишь тогда, когда Россия утвердится на Ближнем Востоке и продолжит свое традиционное дело.

Не преувеличивая, можно сказать, что освобождение балканских народов состоялось благодаря вмешательству России. Даже Греция, обретшая частичную свободу решением подписанного между Англией и Россией Лондонского протокола 1827 г., не вырвалась бы из когтей Турции, если бы в 1828 г. войска России не дошли бы до Адрианополя и не вынудили бы султана повиноваться требованиям государств. Историю нельзя повернуть вспять, и стоит всегда возвращаться к этой полезной теме» (15).

Анализируя новую политическую ситуацию, в которой оказались армяне после Лозаннской конференции, М. Свазлян призывает армян как Армении, так и Диаспоры восполнить пробелы прошлого и настоящего, чтобы противостоять новым вызовам истории:

«С 1890 до Лозаннской конференции, на которой «великими державами» были попраны права цивилизации, армянам недоставало национальной политики. Этот последний период когда-нибудь будет рассмотрен и проанализирован историками. Ошеломление сменилось [еще одним] ошеломлением. Неточность, недальновидность, внутренние трения и паника охватили нас, и наше национальное судно, лишенное штурвала, бушующей морской стихией бросало в разные стороны. Но в конце концов оно, как Ноев Ковчег, закинуло якорь в определенном месте, и две трети народа были спасены.

Надо оценить эту новую ситуацию. Необходимо укрепить наши отношения с российским фактором. Надо убедить весь мир в том, что мы, армяне, являем собой полезный импульс, и наши интересы подводят нас к тому, чтобы продолжить путь, начертанный Исраэлем Ори, Арцруни и Тиграном Еркатом.

Но и заграница должна сыграть важную роль. Несомненно, деятельность Еревана не лишена промахов. Ереван должен осознать, насколько он нуждается в нашей поддержке. А мы, не колеблясь, продолжим начатое дело.

..Лозанна [конференция] была бомбой, брошенной в нас, но полемика продолжается и будет продолжаться в тех широких масштабах, которые были начертаны нашим правительством, пока рассеянные по всему миру армяне не сплотятся вокруг нынешней свободной Армении, найдя приют под ветвями древа свободы»(16) .

Национальная идея, которая сконцентрирована в актуальной и характерной формулировке Миграна Свазляна — «…Как важно для армянского народа иметь видение [национальную идею], полярную звезду, дабы устремить к ней все наши шаги»(17), ибо «…Патриотизм… — вопрос достоинства»(18).

Современные геополитические процессы явствуют о том, что мысли и дела юриста-дипломата Миграна Свазляна, равно как и его надежды и разочарования, мечты и чаяния актуальны по сей день в силу того, что они исходят из исторической судьбы армянского народа, осознания национальной цели, из его принципиальных позиций и патриотизма.

________________________________
1. Ի յեշատակ Միհրան Սվազլեանի, Նօթեր եւ տպաւորութիւններ, քաղաքական եւ ազգային տեսութիւններ, Պոստոն, 1944, էջ 155-158:
2. Там же, с.132-133. Եղիազարյան Ռ., Անգլիայի հայ գաղութը(1860-1920 թթ.) (Պատմա-բանասիրական հանդես,2002, N 1, էջ 73):
3. Մեսիաեան Ե. , Դրօշին տակ, Նիւ Եորք, 1918, էջ 161, 162, 163, 170, 173:
4. Подробнее об этом см.: Ավագյան Ք. , Հայ առաջին լոբիստական կազմակերպությունը ԱՄՆ-ում, «Հայոց պատմություն հարցեր» Գիտական հոոդվածների ժողովածու, ՀՀ ԳԱԱ Պատմության ինստիտուտի հանդես, Ե.2003, N 4, էջ 98-104:
5. Ի յիշատակ Միհրան Սվազլեանի, էջ 123:
6. Տեղեկագիր Հայ Ազգային Միութեան Ամերիկայի 1917-1921 թթ. Պոստոն, 1922, էջ 11, 12 : Սահմանդրութիւն եւ կանոնագրութիւն Հայ Ազգային Միութեան Ամերիայի, Պօսթօն,1917, էջ 2, 19, 20 : Թէոդիկ Ամէնուն տարեցոյցը, Կ. Պոլիս, 1922, էջ 286:
7. Ավագյան Ք. Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների Հայ գաղութի պատմությունը (սկզբնավորումից մինչև 1924 թ) Ե. 2000, էջ 116-120 :
8. Ճիզմէճեան Մ. Գ. Պատմութիւն ամմերիկահայ քաղաքական կուսակցութեանց (1890-1925) , Ֆրէզնո, 1930, էջ 353 :
9. Там же, с.352, 376: Սահմանադրութիւն եւ կանոնագրութիւն Հայ Ազգային Միութեան Ամերիկայի, էջ 1,2:
10. Ավագյան Ք, .указ. соч., 200, с.144,154
11. Ի յիշատակ Միհրան Սվազլեանի, եջ 27:
12. Տեղեկագիր Հայ Ազգային Միութեան Ամերիկայի, էջ 27, 28, 30, 31:Ավագյան Ք., указ. соч., 200, с.117-119, 120 Հայաստանի Հանրապետության Ազգային Արխիվ, ֆ. 57, ց. 5, գ. 222, թ. 8ա-8բ:Ճիզմէճէան Մ. Գ.указ. соч., с.360, 366-368, 370-378
13. Մեսիաեան Ե. , указ. соч. с. 167
14. Ի յիշատակ Միհրան Սվազլեանի, էջ 5-6:
15. Там же, с. 6-8
16. Там же, с. 8-9
17. Там же, с. 151
18. Մեսիաեան Ե., указ. слч. с. 156

 

Источник: Լրաբեր Հասարակական Գիտությունների, № 2, 2008 . pp. 248-257.
Фото: litopedia.org

[fblike]

Поделиться ссылкой:




Комментарии к статье


Top